Este cidadão acima se julga capaz de "refutar os hereges". Tais hereges são os protestantes "caluniadores" da "Santa Igreja Romana Papal". A imagem é do seu perfil no Facebook, e traz exatamente esta legenda (Refutando os Hereges). Ele modera diversos grupos católicos de discussão conjuntamente com outros católicos da estirpe do Hugo Payens e Edmilson Silva. Se julga um grande defensor da fé católica mas, recentemente surgiu como um pedante que ignora tudo o que você disser e sempre recheia os seus comentários com colas do google já refutadas. Como se não bastasse, ele ainda tem um birrento complexo de pombo enxadrista.
No dia 14 de Janeiro de 2015, publiquei um artigo de minha autoria em determinado grupo de debate "Protestantes X Católicos x Espiritas". O Artigo se trata de uma refutação contra uma das mais usadas calunias forjadas pelos católicos contra o protestantismo:
O artigo pode ser lido (aqui)
Como era de se esperar eis a primeira tentativa de refutação ao artigo feito exatamente pelo Sandro Rodrigues. Ele alega poder me refutar basta que eu aceite a verdade que ele tem a dizer:
Segundo o descerebrado católico, eu fiz o artigo porque eu não aceito a verdade e tenho uma briga interna comigo mesmo e sei profundamente que eu estou errado. Então, eu fiz de conta que não esmaguei a alegação romanista só pra agradar o católicuzinho da mama Roma e sugeri a ele que respondesse ao artigo e que caso ele viesse com algo já respondido no artigo sem o contraditar, isto já seria um atestado de auto-refutação da parte dele. Mas, vejamos qual a atuação dele:
Entenderam alguma coisa da proposta do sujeito? Não!? Vou explicar. O Sandro, não sabe usar o pc, ou seguir as notificações. Percebam que os comentários dele mostram uma completa desatualização de a quantas anda o recorrente debate. Os comentários saem sem nexo. Ele faz uma pergunta já respondida diversas vezes e quando se dá conta do desafio em que se meteu, MUDA DE ASSUNTO. É isto mesmo. O sujeito que abriu seus comentários na postagem já me OFENDENDO e ameaçando REFUTAR A POSTAGEM, simplesmente MUDOU DE ASSUNTO REPENTINAMENTE mesmo sabendo que o assunto a ser tratado era a postagem em questão.
Mas se não fosse o suficiente, além de ter de aguentar um sujeito que alega ir refutar meu artigo ( sem o fazer), ele amplia a sua competência fajuta, alegando que pode refutar não só o artigo, mas o meu site inteiro, vejam abaixo:
Pateticamente ele muda de assunto se embolando nos comentários. Depois ele ignora que está sendo respondido e não percebe que esta sendo indagado, e depois ainda retorna com isto abaixo, mesmo depois de advertido acima, e desta vez, chama outros para o espetáculo de sua auto-refutação:
Bom, peço que alguém por gentileza lembre a família do Sandro Rodrigues de que ele deve tomar seus remédios a base de fenobarbital, o sujeito enlouqueceu de vez. Em primeiro lugar, ele se esqueceu totalmente da parte onde eu disse que se ele mudasse de assunto e não respondesse a postagem, ele mesmo já se declarava refutado. E depois, o incompetente além de não se contextualizar, vem, e puxa um assunto que ainda lhe sai pior na discussão. Ele ridiculamente muda de assunto para o Cânon Bíblico, diz que vai refutar meu site INTEIRO, mas pega um trecho apenas de um de meus artigos sobre o cânon veterotestamentário, e então passa a rebater nele isoladamente como se estivesse me refutando. E faz tudo isto enquanto apenas ele COMENTA sem por um minuto sequer dar atenção ao que respondo.
Mas e quanto a sua objeção de que não houve um período inter-bíblico? Bom, ele força tal alegação para sustentar a suposta canonicidade genuína dos deuterocanônicos. Para nós protestantes e judeus, umas das evidências para rejeitar os deuterocanônicos, se deve ao fato de todos serem produzidos no período de cerca de 400 anos entre o Velho e o Novo Testamento. Período este em que o Espirito Santo não inspirou nenhum profeta hebreu na confecção de literatura normativa e autoritária para os judeus.
O Sandro Rodrigues ignora todas as evidências deste período e apela para o relato de Lucas sobre Simeão e Ana serem pessoas que eram usadas pelo Espirito Santo. Vejam a sua declaração:
O problema do Sandro Rodrigues é que ele apenas isola aquilo que quer rebater e então corre ao google para pesquisar alguma resposta a ser usada. Tal estratégia é patética, se configura em falácia espantalho. Qualquer que seja a sua alegação, foi sumariamente refutada em meus artigos aqui:
e aqui:
O sujeito não ler tudo o que exponho a respeito e então querer vir me enfrentar munido de trechos pincelados, ou está sendo ignorante ou age de má fé. Mas no caso do Sandro, trata-se dos dois casos.
Resumidamente, os livros apócrifo são obras tardias sobre as quais nunca houve consenso acerca da sua inspiração, nem sequer da sua lista exata, pelo que até hoje a lista dos deuterocanônicos/apócrifos difere entre as diferentes Igrejas que os aceitam.
Mesmo no próprio século XVI, e muito pouco antes de Trento, eminentes eruditos católicos como Francisco Ximenes de Cisneros e o cardeal Caetano aderiam à opinião de Jerônimo em relação ao cânon do AT, no sentido de considerar canônicos a Hebraica Veritas ou cânon palestino, e o resto em segundo plano, como literatura eclesiástica, edificante. Para além disto, estes livros apresentam erros históricos, inexatidões e discursos de ficção. Jerônimo, que traduziu a versão latina da Bíblia, e o historiador Flavio Josefo, são testemunhas de que tais livros não foram reconhecidos como canônicos. Logo, a unica razão de tais livros serem aceitos por Roma, é devido eles ensinarem doutrinas contrárias a Bíblia, mas aceitas por Roma, como o purgatório e oração pelos mortos. Sobre tais coisas a bíblia adverte em Isaías 8:20, coisa sobre o que a Reforma também repudiava.
Ainda sobre o Sandro Rodrigues.
Mesmo sendo respondido devidamente, todavia ele ignorou as respostas e o tempo inteiro repetia a mesma objeção, sempre em tom provocativo. Como se não bastasse, o sujeito que afirmou poder refutar todo o meu site, fez ainda perguntas já respondidas no próprio artigo que ele diz ter lido.
Resumindo... O sujeito não refutou o artigo referido acima, sequer pode sustentar uma resposta contra o que sugeriu ao mudar de assunto, e se mostra cada vez mais um descontextualizado até mesmo quanto as respostas que recebe e pior, em seguida, nega o que afirmou no ínicio. Vejamos como tudo continua...
Depois de refutado ele apela para o abuso de auto-proclamar-se como alguém que se saiu bem no debate. Acima ele já nega que não veio refutar o site inteiro, e nem sabe nada sobre nazismo. Após isto, eu arremato prontamente:
Ainda assim ele continua exigindo respostas que o próprio artigo já responde e ainda repete a mesma objeção irrelevante dizendo desta vez que fui eu quem mudou de assunto. Mas a surra que ele leva continua:
Ignorando a resposta e minhas objeções ele retorna com mais perguntas:
Prontamente é respondido:
Ora ele provou que o Espirito Santo inspirou profetas a deixarem escritos que fossem tidos como canônicos pelos judeus depois de Malaquias e antes de Cristo? Onde?? Com textos do NT do período messiânico? Pelo visto o demente não sabe nem o que ousa refutar.
Ora, todos sabemos que o Espirito Santo atuava em Elias e Eliseu, no entanto alguém pode me mostrar um livro escrito por eles? Algum que foi tido como canônico? Agora pergunto, Ana e Simeão no Novo Testamento, foram usados pelo Espirito Santo, isso significa que ambos deixaram escritos canônicos?? Bom, Elias e Eliseu são citados no VT como profetas. Ana e Simeão são citados no NT. Agora, e os livros deuterocanônicos são citados onde os seus autores como profetas genuínos? Já sei, em que período eles aparecem? Ora, entre o ANTIGO E O NOVO TESTAMENTO.
Então, houve período inter-testamentário ( entre testamentos) ou não? Ah mas então surge esta nova questão levantada pelo Sandro Rodrigues: ' A lei e os profetas duraram até João' . O que isto prova? Ora, exatamente o que eu disse: A VIGÊNCIA DA LEI E DOS PROFETAS QUANTO AO ANTIGO PACTO, DURARAM ATÉ JOÃO. Em Cristo todavia, UM NOVO TEMPO NOS É ANUNCIADO.
Mas o Sandro continua...
Segundo o projeto de apologista católico, o Talmude se referir a Deus ter levantado os Macabeus, significa que os apócrifos livros de Macabeus, são canônicos. Mas, faz de conta que ele não sabe que o Talmude esteja se referindo ao governo dos Macabeus e não aos livros apócrifos de Macabeus. Raciocinar da forma como o Sandro raciocina baseado neste trecho do Talmude, é o mesmo que dizer que o Talmude esteja reconhecendo os escritos de Misael, Azarias, Simeão, e também os escritos rabínicos produzidos no período de dominação romana. Logo, o Sandro Rodrigues, na tentativa de refutar alguma coisa, apenas se refuta o tempo inteiro.
E então alguém decide finalmente entrar no assunto da postagem.
Nesta mesma postagem, horas depois, surge o Adriano Formico com a seguinte afirmação:
Ou seja, o Adriano contrariando o Fernando Nascimento, afirma que usar o livro Historia do Cristianismo, de Paul Johnson, para sustentar que o Nazismo nasceu do Protestantismo, não é uma boa coisa.
Mas o Sandro não para por ai, em seguida ele retorna, trazendo sua turma de vândalos, entre eles, o Raul Freitas e o Edmilson Silva.
Nos próximos artigos, serão refutados o Raul Freitas que mais uma vez caluniou este site e a seu autor, me chamando de psicopata, e também será refutado o Edmilson Silva, que fugiu de um hangout marcado para ser gravado e transmitido via youtube e ainda proferiu uma série de insultos e acusações.
Att: Elisson Freire