O Fernando Nascimento não se cansa de nos dar prova de sua incompetência. Nos veio com embustes palpiteiros sobre Lutero ser um bêbado, assassino e antissemita, e foi devidamente refutado. Alegou que o protestantismo seria a causa direta para o nazismo genocida de Hitler e foi refutado. Levantou suposições anacronistas sobre a história da igreja e se mostrou um péssimo conhecedor da patrística. Se não bastasse isso, se mete a querer refutar nossas alegações, usando espantalhos rebatendo em outros assuntos. Quando acuado, dissimula e passa a disparar respostas contra coisas irrelevantes em nossa argumentação e sempre recheia seus blefes de bebum com pitadas de ridicularização só para despistar o leitor.
Alguém pergunte ao mentiroso loroteiro Fernando Nascimento, qual o motivo dele não abrir espaço para comentários no seu blog e porque razão ele NUNCA expõe em seus artigos os LINKs e as referências daquilo que de minha parte ele diz refutar?? Tem medo de que ao por o link, seus leitores leiam meus artigos e percebam que ele está a rebater num esfarrapado espantalho, ou tem medo de que notem que aquilo que ele diz não passa de um pedante ad nauseam??
O sujeito NUNCA foi capaz de abordar 5% do que exponho, sempre muda de assunto ou repete a mesma coisa já descartada. Avisem a ele para que tome umas aulas de boa filosofia ou apologética, para que ao menos aprenda um pouco sobre a imbecilidade de se usar falácias como argumentos. Pelo visto terei de o ignorar para não perder mais tempo com esse tiririca pernambucano palhaço que se julga apologista católico. E, quando ele tiver honestidade de lidar realmente com o que propomos e com as respostas que já foram lhe dadas, aí quem sabe, terá minha atenção!
No momento, exporei aqui o que recente ele nos deu para servir como prova de sua própria tolice.
- 1- Mudando de assunto de Cânon, para estadia de Pedro em Roma
Recentemente publiquei um texto sobre o desenvolvimento do cânon do NT e fiz uso da obra de Eusébio de Cesareia em sua História Eclesiástica do século IV. Tratei de expor uma boa evidência que derruba diversas acusações anti-cristãs sobre o assunto. E foi então que o indigesto apologista me apareceu com ares de perturbado e exigiu que o seu comentário feito no artigo fosse publicado, caso contrário.. dãããã, ele tinha o print e mostraria todos que sua resposta não foi publicada.
Vejam só como o sujeito é folgado e chato. Ele NUNCA permitiu que comentários fossem feitos no seu blog, mas vem aqui exigir que os comentários dele sejam publicados, mesmo que estejam violando as regras previamente exigidas muito antes dele comentar.
Pra resumir, ele no referido comentário, ofende o meu blog, não contradita ao artigo, muda de assunto, acusa, e depois corre como um maluco a gritar que refutou alguma. Vou por o link (bem aqui) para que possam analisar, chequem na área de comentários:
http://resistenciaapologetica.blogspot.com.br/2016/10/compreendendo-o-desenvolvimento.html
Pra resumir, ele no referido comentário, ofende o meu blog, não contradita ao artigo, muda de assunto, acusa, e depois corre como um maluco a gritar que refutou alguma. Vou por o link (bem aqui) para que possam analisar, chequem na área de comentários:
http://resistenciaapologetica.blogspot.com.br/2016/10/compreendendo-o-desenvolvimento.html
O que o palhaço fez foi rebater sobre Pedro ter ido a Roma. Lindo, e o que isso tem a ver com desenvolvimento do NT eu até agora estou tentando entender!
- 2- Refutar o islã, só se for com Bíblica católica, a protestante "num pode".
Noutra feita, o fracassado apologista católico veio refutar um artigo do Thiago Dutra feito em resposta ao Zakir Naik. Agora pasmem, segundo o tapado do pernambucano, TODA a refutação do Thiago de nada valia. Para ser uma refutação válida teríamos que usar uma bíblia CATÓLICA. E daí o paspalho seguiu com ares de quem "refutou" nosso blog. Verifiquem na box de comentários (aqui)
- 3- Renomado historiador católico do século 19, não vale nada porque além de ter sido excomungado, um tradutor de sua obra contra a infalibilidade papal se converteu ao catolicismo.
O chatólico romanista, sequer aborda pontos relevantes de meus artigos e volta sempre com suas provocações e montagens infantis. NUNCA foi capaz de responder a no mínimo 5% do que exponho e sempre INVENTA aleatoriamente coisas para rebater e repassar a falsa impressão de que está me refutando. Já foi provado (neste link) como o Fernando se revela no maior fracasso da apologética católica.
Portanto, deixo aqui (neste outro link: http://resistenciaapologetica.blogspot.com/2016/01/fernando-nascimento-deveria-ler-mais-e-chorar-menos.html) para quem quiser conferir, a série de refutações que este demente romanista já levou na cara mas ignora por ser um completo paspalho que leva anos sumido devido a vergonha e quando retorna, é para querer empurrar suas lorotas atrasadas e já desmascaradas. E de mim ainda, repito, não perderei mais tempo com esse tiririca pernambucano palhaço que se julga apologista católico. E, quando ele tiver honestidade de lidar realmente com o que propomos e com as respostas que já foram lhe dadas, aí quem sabe, terá minha atenção!