Ad Verecundiam

O uso de velas começou na igreja começou por volta de 320 d.C, e antigamente, servia meramente como ornamento e iluminação - ora, não havia luz elétrica, iam iluminar a igreja como? -, o “X” da questão não está aí, e sim na finalidade do uso das velas, da maneira que elas foram introduzidas no culto cristão ao longo dos tempos, em especial pela igreja de Roma.

A VERDADE:O uso de velas é bem anterior ao Cristianismo.
Alguns sites nos ensinam que o uso de vela (ou coisa parecida) começou há mais de 50.000 anos atrás.
Para que não digam que este é um costume importado do paganismo informo que o uso de velas (ou coisa parecida) está registrado tanto no Antigo como no Novo Testamento:
.“Farás um candelabro de ouro puro… Far-lhe-ás também sete lâmpadas. As lâmpadas serão elevadas de tal modo que alumiem defronte dele” (Ex 25, 31.37) “O Senhor se refere à luz que brilha sobre um candeeiro” (Mt 5, 15).“Cristo aparece entre candelabros“ (Ap 1, 13; 2, 1).
 Fonte: https://caiafarsa.wordpress.com/320-comecam-a-usar-velas-nas-igrejas/

“Uma vela acesa a Deus simboliza, portanto, a adoração e a entrega total de quem a acende ao Deus Todo Poderoso, Senhor e Criador de todos os seres. Uma vela acesa a um santo tem o mesmo simbolismo, só que este sacrifício é oferecido a Deus por intermédio daquele santo. É claro que está longe de ter o mesmo valor do sacrifício eucarístico, cujo valor é infinito, visto que por ele é o próprio Homem-Deus que se oferece a seu Pai. Mas nem por isso deve ser desprezado ou abolido. Deve-se, sim, evitar a má interpretação e o exagero, isto é, evitar dar-lhe maior valor do que ele tem. Vela acesa é, pois, símbolo de consumação.Símbolo de Cristo, Luz do mundoA vela acesa tem também outro simbolismo. Irradiando luz iluminadora, simboliza Cristo “Luz do mundo”, conforme ele próprio se qualificou. Por isso, nos ofícios litúrgicos, usam-se velas acesas, sobretudo durante a semana santa e o tempo pascal.(...)A vela acesa, enquanto rezamos, tem como idéia básica a “LUZ” como oposição às “trevas” está nas suas raízes: Por exemplo, o profeta Simeão falou da vinda de Cristo como “Luz para iluminar as nações” (São Lucas, 2,20). Simeão refletia consigo mesmo a profecia do profeta Isaías sobre a vinda do Messias: “O povo que andava nas trevas viu uma Grande Luz; sobre aqueles que habitavam na sombra da morte resplandeceu uma Luz” Is 9,1. Esta profecia cumpriu-se no Novo Testamento, quando a Virgem Maria apresentou seu filho Jesus no templo de Jerusalém. (Lc. 2, 22-32:). Também Jesus identificou-se a si mesmo com estas palavras: “Eu Sou a LUZ do mundo, aquele que me segue não andará nas trevas, mas terá a Luz da Vida” Jo 8,12.”[Fonte]

“A Igreja venera os anjos que a ajudam em sua peregrinação terrestre e protegem
cada ser humano.”
“Veneramos a memória dos habitantes do céu não somente a título de exemplo; fazemo-lo ainda mais para corroborar a união de toda a Igreja no Espírito, pelo exercício da caridade fraterna. Pois, assim como a comunhão entre os cristãos da terra nos aproxima de Cristo, da mesma forma o consórcio com os santos nos une a Cristo, do qual como de sua fonte e cabeça, promana toda a graça e a vida do próprio Povo de Deus".
"Na liturgia terrestre, antegozando participamos (já) da liturgia celeste, que secelebra na cidade santa de Jerusalém, para a qual, na qualidade de peregrinos,caminhamos. Lá, Cristo está sentado à direita de Deus, ministro do santuário e doTabernáculo verdadeiro; com toda a milícia do exército celestial cantamos um hino deglória ao Senhor e, venerando a memória dos santos, esperamos fazer parte da sociedade deles; suspiramos pelo Salvador, Nosso Senhor Jesus Cristo, até que ele, nossa vida, se manifeste e nós apareçamos com ele na glória." (C.I.C, Parágrafos 352, 957 e 1091)

“Além da liturgia sacramental e dos sacramentais, a catequese tem de levar em conta as formas da piedade dos fiéis e da religiosidade popular. O senso religioso do povo cristão encontrou, em todas as épocas, sua expressão em formas diversas de piedade que circundam a vida sacramental da Igreja, como a veneração de relíquias, visitas asantuários, peregrinações, procissões, via-sacra, danças religiosas, o rosário, as medalhas etc.” (C.I.C, Parágrafos 1161 e 1674)

“O culto cristão das imagens não é contrário ao primeiro mandamento, que proíbeos ídolos. De fato, "a hora prestada a uma imagem se dirige ao modelo Original, e "quem venera uma imagem venera a pessoa que nela está pintada. A honra prestada às santas imagens é uma "veneração respeitosa", e não uma adoração, que só compete a Deus: O culto da religião não se dirige às imagens em si como realidades, mas as considera em seu aspecto próprio de imagens que nos conduzem ao Deus encarnado. Ora, o movimento que se dirige à imagem enquanto tal não termina nela, mas tende para a realidade da qual é imagem.”
(Parágrafo 2132)

“O mandamento divino incluía a proibição de toda representação de Deus por mão
do homem. O Deuteronômio explica: "Uma vez que nenhuma forma vistes no dia em que Senhor vos falou no Horeb, do meio do fogo, não vos pervertais, fazendo para vós uma imagem esculpida em forma de ídolo..." (Dt 4,15-16). Eis aí o Deus absolutamentetranscendente que se revelou a Israel. "Ele é tudo", mas, ao mesmo tempo, ele está"acima de todas as suas obras" (Eclo 43,27-28). Ele é "a própria fonte de toda belezacriada" (Sb 1 3,3).No entanto, desde o Antigo Testamento, Deus ordenou ou permitiu a instituiçãode imagens que conduziriam simbólicamente à salvação por meio do Verbo encarnado, como são serpente de bronze, a Arca da Aliança e os querubins. Foi fundamentando-se no mistério do Verbo encarnado que (o sétimo Concílio
ecumênico, em Nicéia (em 787), justificou, contra os iconoclastas, o culto dos ícones: os de Cristo, mas também os da Mãe de Deus, dos anjos e de todos os santos. Ao se
encarnar, o Filho de Deus inaugurou uma nova "economia" das imagens.”(C.I.C, Parágrafos 2129 a 2131)

Cipriano de Cartago“Para quê prostrar-se diante das imagens? Eleva teus olhos ao céu e ao teu coração, aí é onde deves buscar a Deus.”(Ad Demetr, Pág 191)

Agostinho de Hipona“Que não seja a nossa religião o culto das obras feitas por mão de homem...que não seja a nossa religião, o culto dos animais. Pois são melhores que elas os mais ínfimos homens aos quais, no entanto, não devemos prestar culto. Que não seja a nossa religião  o culto dos defuntos, porque se viviam uma vida santa, é impossível crer que desejem tais honras, antes desejam que demos o nossos culto  Àquele a quem devemos ser participantes com eles da salvação. Portanto, devemos prestar honra imitando-os,  e não lhes prestando culto religioso.”(De Vera Religione, LV, 108, ML 24, 169)

Lactâncio“É indubitável que onde quer que há uma imagem, não há religião, porque não pode haver nada de celestial no que se faz da terra ...  não há religião nas imagens, mas uma simples imitação de religião.”(Instituições Divinas, 2:19)

Jerônimo“Num sítio da aldeia que eu visitei, achei pendurado na porta da igreja um véu sobre o qual se encontrava pintada a imagem de Cristo, e outra de um santo e nem vi bem quem, contra a Sagrada Escritura, a imagem de um homem estava pendurada na igreja de Cristo, eu rasguei aquele véu, aconselhando o sacristão que o usasse antes para a sepultura de algum pobre”(Obras de São Jerônimo, Tomo II, carta 52)

“Toda a imagem deve chamar-se ídolo porque não é outra coisa que matéria vil e profana, e por isso Deus, para arrancar a raiz da idolatria, proibiu em seu culto qualquer imagem ou semelhança das coisas que estão no céu ou na terra, proibindo igualmente a sua fabricação; é por isso que nós os cristãos não temos nenhuma daquelas manifestações materiais”(Contra Celsum, v.4, Mg 11, 1185)

“Diferente da admissão de imagens é a questão do modo em que eram tratadas. Que sinal de reverência davam os primeiros cristãos às imagens de suas catacumbas se é que davam algum? Para o primeiro período não temos informação. Há tão poucas referências às imagens na literatura cristã primitiva que dificilmente suspeitaríamos de  sua ubíqua presença se não estivessem realmente ali nas catacumbas como o argumento mais presente. Mas estas pinturas das catacumbas  não podem nos dizer como eram tratadas. Podemos dar por certo, por um lado, que os primeiros cristãos entendiam perfeitamente que as pinturas não tinham parte alguma na adoração a Deus. O seu monoteísmo, a sua insistência no fato de que serviam somente ao todo-Poderoso e invisível Deus, o seu horror perante a idolatria de seus vizinhos, a tortura e morte que sofriam os mártires em vez de derramar um grão de incenso diante da estátua do númen do do imperador é suficiente para convencer-nos de que  não estavam construindo filas de ídolos próprios. Por outro lado, o lugar de honra que dão aos seus símbolos e pinturas, o cuidado com o que decoram,indica que tratavam as representações de suas crenças mais sagradas com pelo menos uma decente reverência. É a partir desta reverência que toda a tradição de venerar as imagens sagradas se desenvolveu gradual e naturalmente.”(s.v. Images, Veneration of. Em The Catholic Encyclopedia, Volume VII, 1910, ênfase acrescentada)

“Dado que latria é devida exclusivamente a Deus, não é devida a nenhuma criatura em si mesma. Pois embora as criaturas insensíveis não tenham condições de serem veneradas em si mesmas, a criatura racional pode ser venerada por si mesma. Por isso, a nenhuma simples criatura racional se deve o culto de latria. E como a bem-aventurada virgem é uma simples criatura racional, não lhe é devida uma adoração de latria, mas unicamente uma veneração de dulia; de forma mais eminente, contudo, do que às outras criaturas, por ser a mãe de Deus. Por isso, se diz que lhe é devido não um culto de dulia qualquer, mas de hiperdulia.”(Suma teológica, Art III, 25, 5)

Assim diz o catecismo:“A intercessão dos santos. Pelo fato de os habitantes do Céu estarem unidos mais intimamente com Cristo, consolidam com mais firmeza na santidade toda a Igreja. Eles não deixam de interceder por nós ao Pai, apresentando os méritos que alcançaram na terra pelo único mediador de Deus e dos homens, Cristo Jesus. Por conseguinte, pela fraterna solicitude deles, nossa fraqueza recebe o mais valioso auxílio": Não choreis! Ser-vos-ei mais útil após a minha morte e ajudar-vos-ei mais eficazmente do que durante a minha vida.”(Catecismo da Igreja Católica, Parágrafo 956)

A INTERCESSÃO ATRIBUÍDA AOS CHAMADOS SANTOS, NO ROMANISMO, NÃOSE FUNDAMENTA NO ENSINO DA ESCRITURA, E CONTRADIZ A SINGULARMEDIAÇÃO DE CRISTO, ALIÁS MARGINALIZADA, SE NÃO ANULADA “No que tange aos santos que, mortos na carne, vivem em Cristo, se lhes atribuímos
alguma oração, não sonhemos com isso que eles mesmos tenham outro caminho
de rogar a Deus senão Cristo, que é o único caminho [Jo 4.16]; tampouco que
suas preces sejam aceitáveis a Deus em outro nome. E assim, uma vez que a Escritura
volve nossa mente unicamente para Cristo, e já que o Pai celestial quer nele convergir todas as coisas [Ef 1.10; Cl 1.20], foi da máxima obtusidade, para não
dizer da máxima insânia querer assim engendrar-nos acesso por meio deles para quefôssemos afastados para longe daquele à parte de quem nem a eles próprios se lhespatenteia qualquer entrada. Não obstante, quem haja de negar que isto foi feito por
alguns séculos e que hoje é feito onde quer que floresça o papismo?” (As institutas, Livro III, capítulo XXI)

“Para obter a benevolência de Deus, põem diante dele os méritos santos e, na
maioria das vezes, pondo Cristo de parte, suplicam a Deus através dos nomes deles.
Porventura, repito, não significa isto transferir para eles o ofício daquela singular
intercessão que supra reivindicamos para Cristo? Ademais, quem, quer anjo, quer
demônio, jamais atribuiu a qualquer dos homens sequer uma sílaba acerca de intercessão dessa natureza, que imaginam para eles? Ora, na Escritura não consta nada disso. Portanto, com que razão foi ela inventada? Incontestavelmente, enquanto o engenho humano busca para si, afoitamente, subsídios dos quais não é munido através da Palavra de Deus, põe à mostra cristalinamente sua carência de fé. Porque, se a consciência desses tais for invocada, os quais se comprazem na intercessão dossantos, descobriremos que isso não procede de outra parte senão porque laboram
em ansiedade, como se aqui Cristo fosse deficiente, ou fosse excessivamente severo.”
 (Idem, cap XXI)

“Acima de tudo, com essa perplexidade eles ultrajam a Cristo e o despojam do
título de único Mediador, o qual, assim como lhe foi dado pelo Pai como singularprerrogativa, assim também não deve ser transferido a outrem. E de fato com issomesmo lhe obscurecem a glória do nascimento e lhe esvaziam a cruz; enfim, tudoquanto ele fez ou sofreu, o esbulham e o defraudam de seu louvor quando, de fato,tudo tende que só ele seja tido na conta de Mediador. Ao mesmo tempo, rejeitam a
benignidade de Deus, o qual lhes é exibido por Pai; pois, não lhes é Pai, a não serque reconheçam Cristo como seu Irmão. Negam isto abertamente, salvo se refletiremem seu íntimo que ele nutre por eles fraterno afeto, do quê nada pode ser maissuave ou mais terno. Por isso, a Escritura no-lo oferece com exclusividade, nosremete a ele e nos sustém nele. Ambrósio afirma que “ele é nossa boca, através da
qual falamos com o Pai; nossos olhos, através dos quais vemos o Pai; nossa destra,através da qual nos oferecemos ao Pai. A não ser que ele interceda, nem nós, nem
todos os santos, temos alguma coisa com Deus.” - Isaque, ou da Alma, capítulo VIII, 75 (Acréscimo meu) . Se objetam, dizendo que as preces públicas que nos templos proferem são concluídas com este apêndice, por Cristo, nosso Senhor, é isso frívolo subterfúgio, visto que não menos se profana a intercessão de Cristo quando é misturada às preces e méritos dos mortos, que se for omitida inteiramente, a referência seria meramente aos mortos. Além disso, em todas
as suas litanias, hinos e jaculatórias, onde não deixam nada de honra a conferir
aos santos mortos, não se faz nenhuma menção a Cristo.”(Idem, cap XXI)

“Mas, ainda que afastem de si a odiosidade de crime tão hediondo, entretanto com que pretexto hajam de defender os rogos que dirigem a Elói ou a Medardo, para que do céu contemplem e ajudem a seus servos, ou à Virgem Santa que ordene ao Filho que faça o que pedem? Outrora, no Concílio de Cartago, foi proibido que se fizesse súplica direta aos santos diante do altar, e é provável que, embora os santos varões não pudessem conter totalmente o ímpeto do depravado costume, onde se aplicou comedimento ao menos para que as orações públicas não fossem viciadas com esta fórmula: São Pedro, ora por nós. Quanto mais longe, porém, veio parar a diabólica insolência desses que não hesitam em transferir aos  mortos o que era próprio de Deus, e de Cristo?” (Idem, cap XXII)

“Persistem, com a mesma prontidão, em citar outros testemunhos. Disse Deus aJeremias: “Se Moisés e Samuel se postassem diante de mim, ainda assim minha
alma não se inclinaria para este povo” [Jr 15.1]. Teria Jeremias, perguntam, falado
acerca de mortos, se não estivesse certo de que intercedem pelos vivos? Não obstante,eu concluo, em contrário, como por este texto se vê claramente que nem Moisés
nem Samuel intercederam então pelo povo de Israel, é sinal de que os mortos nãooram pelos vivos. Pois, quem dos santos se imputaria o empenho pela salvação do
povo, deixando Moisés de fazê-lo enquanto vivia, o qual a todos os demais superouneste aspecto, por ampla distância? 

“Mas quão sem propósito é que os anjos se parecem com os santos falecidos, o
que suficientemente se evidencia à luz de tantas funções diversas mercê das quais aEscritura distingue uns dos outros. Ninguém ousará desempenhar as funções de
causídico perante um juiz terreno, a não ser que seja admitido a advogar; daí, de
onde procede tão grande petulância a vermes que impinjam a Deus patronos aosquais na Escritura não se lê que fosse outorgado tal ofício? Deus quis incumbir os
anjos do cuidado de nossa salvação, donde não só freqüentam as reuniões sacras,mas inclusive a igreja é seu teatro em que contemplam, extasiados, a variada emultiforme sabedoria de Deus [Ef 3.10]. Os que transferem a outros o que lhes épeculiar, por certo que confundem e pervertem a ordem estabelecida por Deus, aqual devia ser inviolável.” (Idem, cap XXIII) 

“Ora, pois, mesmo que eu admita que os santos orem desse modo por nós, entretanto,nem por isso renunciam a seu sossego, de sorte que se deixem distrair peloscuidados terrenos, e muito menos deverão por isso ser invocados por nós, diretamente. Tampouco se segue que se deva fazer assim só porque os homens que vivem na terra podem mutuamente recomendar-se uns pelas orações dos outros [1Tm 2.1,2; Tg 5.15, 16], pois este empreendimento serve para fomentar neles a caridade enquanto repartem e mantêm reciprocamente, entre si, suas necessidades. E de fato
fazem isso isto em conformidade com o preceito do Senhor, não sendo destituídosde sua promessa, dois elementos que têm sempre os primeiros postos na oração.  (...)  Ora, se alguém alegar que, uma vez que foram unidos conosco em uma só fé, quenos amaram com o mesmo amor, perguntarei: quem nos revelou que tenham orelhas
tão longas, que se estendam até nossas palavras, e olhos tão perspicazes, que vejamnossas necessidades? Aliás, tartamudeiam, em suas trevas, qualquer coisa sobre o
fulgor da face divina a iluminá-los, no qual, como em um espelho, *do alto os santos
contemplam as coisas humanas.”
 (Idem, cap XXIV)

“Não obstante, torcem mui perversamente outros testemunhos da Escritura queadotam para defender esta sua falsidade. Ora, pois, dizem eles, Jacó roga que seunome e o de seus pais, Abraão e Isaque, sejam invocados sobre sua posteridade [Gn48.16]. Vejamos, primeiramente, de que natureza é esta forma de invocação entre os
israelitas. Com efeito, não imploram a seus pais que lhes tragam ajuda; ao contrário,instam com Deus a que se lembrem de seus servos, Abraão, Isaque e Jacó. Portanto,seu exemplo em nada respalda àqueles que costumam dirigir a palavra aos própriossantos. Na verdade, visto que esses broncos, no embotamento em que se encontram,não apreendem nem o que significa invocar o nome de Jacó, nem por que ele deva
ser invocado; não é de admirar se também na própria forma titubeiam de maneiratão pueril. Esta frase ocorre nas Escrituras não uma só vez. Ora, Isaías [4.1] diz o
nome dos homens é invocado pelas mulheres, enquanto os têm na condição de maridos, sob cuja proteção e guarda vivam. Portanto, a invocação do nome de Abraão
sobre os israelitas se situa nisto: enquanto atribuem a ele a origem de sua raça e ohonram por ilustre memória como seu genitor e pai.
 (...) Eles, por sua vez, enquanto em suas orações induzem lembrançadesta natureza, não se acolhem às intercessões dos mortos; pelo contrário, lançamdiante do Senhor a memória de seu pacto, no qual o Pai clementíssimo promete haverde lhes ser propício e benévolo em consideração a Abraão, Isaque e Jacó. (...) Por outro lado, quão pouco os santos se reclinam nos méritos dos Pais, comprova-
o a voz pública da Igreja no Profeta: “Tu és nosso Pai, e Abraão nos desconheceu,
e Israel nos ignorou. Tu, ó Senhor, és nosso Pai e nosso Redentor” [Is 63.16]. E
enquanto de fato assim falam, ao mesmo tempo adicionam: “Volve-te, Senhor, poramor de teus servos” [Is 63.17]; contudo, não cogitam nenhuma intercessão, mas
volvem o ânimo para o benefício do pacto. Ora, pois, quando temos o Senhor Jesus,
em cuja mão o eterno pacto de misericórdia nos foi não apenas concluído, mas também confirmado, o nome de quem anteponhamos, de preferência, em nossas orações? E, uma vez que estes bons mestres querem, com estas palavras, que os patriarcassejam constituídos intercessores, desejaria saber deles por que, em tão grandemultidão, Abraão, o pai da Igreja, não granjeia de fato entre eles sequer o mínimolugar? E sabe-se sobejamente bem de que refugo tomam para si seus advogados.
Respondam-me se é consistente que Abraão, a quem Deus antepôs a todos os outros,e a quem elevou ao sumo grau de honra, seja negligenciado e suprimido. Sem
dúvida, como fosse evidente que tal uso fora desconhecido à Igreja antiga, aprouve,no afã de esconder a novidade, silenciar quanto aos patriarcas primitivos, como se adiferença de nomes escusasse o costume recente e bastardo.” (Idem, cap XXV) 

 “No que diz respeito à função da intercessão, também já notamos ser ela ofício
peculiar a Cristo, e que nenhuma outra oração é agradável a Deus senão aquela queeste Mediador santifica. E ainda que os fiéis mutuamente ofereçam orações diante
de Deus em favor dos irmãos, já mostramos que isso nada derroga à intercessão
única de Cristo, já que todos recomendam a Deus tanto a si mesmos, quanto aosoutros, nela igualmente se apóiam. Além disso já ensinamos que isto é nesciamente
atribuído aos mortos, aos quais jamais lemos ser ordenado que orem por nós. AEscritura nos exorta com freqüência as obrigações mútuas deste exercício; no entanto,
dos mortos nem sequer uma sílaba. Tiago, com efeito, enfeixando estas duas
injunções, que entre nós confessemos nossos pecados e oremos uns pelos outros[Tg 5.16], tacitamente exclui os mortos. Conseqüentemente, é suficiente esta única razão para se condenar este erro: queo início da oração correta provém da fé; que a fé, porém, procede de ouvir a Palavrade Deus [Rm 10.14, 17], onde nenhuma menção se faz da fictícia intercessão dos santos, visto que a superstição engendrou para si, temerariamente, patronos que não foram divinamente providenciados. Porque, embora na Escritura haja muitas formas de oração, não se encontrará nela um só exemplo que confirme a intercessão dos santos falecidos, sem a qual no papado não se tem por verdadeira e eficaz nenhuma intercessão. Ademais, é evidente que esta superstição nasceu da falta de fé, porque ou não se contentaram com Cristo como intercessor, ou o despojaram inteiramente deste mérito. E este último ponto facilmente se prova à luz de sua impudência, porquanto não pugnam, com outro argumento mais forte, ser-nos necessário o patrocínio dos santos senão em objetar que somos indignos de acesso íntimo a Deus.” (Idem, cap XXVII) 

“Mas, ainda que a oração se restrinja propriamente a pedidos e súplicas, entretanto
é tão grande a afinidade entre petição e ação de graças, que comodamente sepodem compreender ambas sob um só nome. E de fato, as espécies de oração quePaulo enumera [1Tm 2.1] recaem sob o primeiro membro desta divisão. Rogando esuplicando, derramamos nossos desejos diante de Deus, pedindo tanto as coisasque contribuem para propagar-lhe a glória e ilustrar-lhe o nome, quanto os benefíciosque conduzem ao nosso proveito. Dando graças, com justo louvor celebramoslheas benevolências para conosco, creditando-lhe à liberalidade tudo quanto de bomnos advém. E assim Davi combinou, a um tempo, estas duas partes: “Invoca-me no
dia da necessidade; livrar-te-ei e tu me glorificarás” [Sl 50.15].” (Idem, cap XXVIII)

Agostinho “Os homens cristãos mutuamente se recomendam a Deus em suas orações. Mas
Aquele em favor de quem ninguém intercede, pelo contrário, ele mesmo é quemintercede por todos, este é o único e verdadeiro Mediador.”
                          (Contra Parmeniano, Livro II, Cap VIII, verso 16)

“Mas, se de fato buscares um sacerdote, ele está nos céus, onde intercede por ti aquele que na terra morreu por ti.” (Idem, Cap VIII, verso 16)

“Porque não seria aos homens que você estaria orando , mas a Deus , que está presente em toda parte, que ouve antes mesmo da voz, quem sabe os segredos da mente . Se assim orar (isso é A DEUS) , grande é a recompensa que você receberá. Para o seu Pai, diz ele, que vê em secreto, te recompensará.”

(Homílias sobre São Mateus, Cap 19 verso 3) 

“Como a igreja recebeu, liberalmente do Senhor, assim liberalmente ministra e nada pede. Nada faz pela evocação dos anjos, nem por encantamentos e outras perversas artes curiosas, mas dirigindo suas orações num espírito puro, sincero e direto ao Senhor, de quem são todas as coisas, e invocando o nome de nosso Senhor Jesus Cristo, ela foi acostumada a operar milagres em benefício dos homens, e não para levá-los ao erro.” (Contra as Heresias, II, 32, 5)

“O memorial recebe um sentido novo no Novo Testamento. Quando a Igreja
celebra a Eucaristia, rememora a páscoa de Cristo, e esta se toma presente: o sacrifícioque Cristo ofereceu uma vez por todas na cruz torna-se sempre atual: "Todas as vezes quese celebra no altar o sacrifício da cruz, pelo qual Cristo nessa páscoa foi imolado, efetua-sea obra de nossa redenção." “O sacrifício de Cristo e o sacrifício da Eucaristia são um único sacrifício: "É uma
só e mesma vítima, é o mesmo que oferece agora pelo ministério dos sacerdotes, que seofereceu a si mesmo então na cruz. Apenas a maneira de oferecer difere". "E porque nestedivino sacrifício que se realiza na missa, este mesmo Cristo, que se ofereceu a si mesmouma vez de maneira cruenta no altar da cruz, está contido e é imolado de maneiraincruenta, este sacrifício é verdadeiramente propiciatório".
 (C.I.C, Parágrafos 1364 e 1367)

 “Que se considere legítima só esta Eucaristia que se faz sob a presidência do Bispo ou
daquele a quem este encarregou. É pelo ministério dos presbíteros que se consuma o
sacrifício espiritual dos fiéis, em união com o sacrifício de Cristo, único mediador,oferecido em nome de toda a Igreja na Eucaristia pelas mãos dos presbíteros, de formaincruenta e sacramenta até que o próprio Senhor venha.”
 (C.I.C, Parágrafo 1369)

“Mostremos, pois, o que foi proposto em primeiro lugar, que aí se inflige intolerável
blasfêmia e afronta a Cristo. Ora, Cristo foi consagrado pelo Pai sacerdote e
pontífice não por um tempo, como se lêem sobre aqueles constituídos no AntigoTestamento, dos quais, como a vida fosse mortal, o sacerdócio não podia ser imortal,porque também era preciso que houvesse sucessores, os quais, de tempos emtempos, assumissem o lugar dos finados. Cristo, porém, que é imortal, mui longeestá de ser necessário que um vigário o substitua. Assim sendo, ele foi designadopelo Pai sacerdote para sempre, segundo a ordem de Melquisedeque, para que desempenhasse um sacerdócio que durasse e permanecesse para sempre [Gn 14.18; Sl110.4; Hb 5.6, 10; 7.17, 21; 8.11; 10.21].
 (...) Ora todos aqueles que todos os dias oferecem sacrifícios têm necessidade de sacerdotes para fazer suas abluções, que são postos no lugar de Cristo, como seus vigários e sucessores; com isso não só despojam a Cristo de sua honra, e lhe arrebatam a prerrogativa do eterno sacerdócio, mas também tentam arrancá-lo da destra do Pai, à qual não se pode assentar-se nenhum imortal sem que, ao mesmo tempo, permaneça sacerdote eterno. Tampouco aleguem que seus sacerdotecos não substituem a Cristo como já morto, mas, pelo contrário, são apenas substitutos de seu eterno sacerdócio, o qual, por essa razão, não deixa de subsistir, pois são constrangidos pelas palavras do Apóstolo demasiadamente forte para que possam assim escapar-se, isto é, muitos outros foram feitos sacerdotes porque pela morte eram impedidos de permanecer [Hb 7.23]. Logo, Cristo,que não é impedido pela morte, é único, nem tem necessidade de comparsas.
 (As Institutas, Livro IV, cap XVIII, 2)

“Dissemos que a segunda virtude da missa é que ela sufoca e soterra a cruz e a
paixão de Cristo. Isto, com efeito, é mui certo: assim que se erige um altar, a cruz de
Cristo é subvertida. Ora, se na cruz ele se ofereceu em sacrifício, para nos santificar
para sempre e nos adquirir eterna redenção [Hb 9.12], indubitavelmente a força e
eficácia deste sacrifício persiste sem fim. De outra sorte, não sentiríamos por Cristo
maior reverência do que por bois e novilhos que eram imolados sob a lei, cujas oblações se diz que eram ineficazes e fracas, porque eram freqüentemente repetidas. Por isso, ou se haverá de confessar que faltou ao sacrifício de Cristo, que efetuou na cruz, o poder de eterna purgação, ou Cristo se desincumbiu, de uma vez por todas, com um só sacrifício, para todos os séculos. Isto é o que diz o Apóstolo: este Sumo Pontífice, Cristo, “aparecerá, de uma vez para sempre, na consumação do tempo, para a abolição da pecado, mercê da imolação de si mesmo” [Hb 9.26]. Igualmente: “Na qual vontade temos sido santificados pela oblação do corpo de Jesus Cristo, feita uma vez para sempre” [Hb 10.10]. Também: “com uma só oblação, aperfeiçoou para sempre os que são santificados” [Hb 10.14], palavras às quais anexa a insigne postulação: Uma vez adquirida a remissão dos pecados, não mais resta nenhuma oblação [Hb 10.18]. Isto mesmo ele deu a entender em suas últimas palavras que pronunciou ao entregar o espírito: “Está consumado” [Jo 19.30].
 Costumamos observar como oráculos as últimas palavras dos moribundos. Cristo, estando à morte, testifica ter sido consumado e cumprido com seu único sacrifício tudo quanto era para nossa salvação. Porventura nos será permitido acrescentar continuamente outros infindos sacrifícios, como se o de Cristo fosse imperfeito, a despeito de demonstrar tão claramente a perfeição do mesmo? Quando a sacrossanta Palavra de Deus não apenas afirma, antes, até mesmo clama e também contende, que este sacrifício foi efetuado de uma vez por todas e sua eficácia permanece eterna, os que apresentam outro, porventura não o estão a acusar falsamente de imperfeição e fraqueza? Ora, a missa que foi implantada com esta norma, que cem mil vezes cada dia se realizam sacrifícios, a que visa, senão que a paixão de Cristo, mercê da qual se ofereceu ao Pai como vítima sacrificial única, jaz sepultada e submersa? (...) Quem, senão um cego, não percebe que nisso se encerra audácia de Satanás,para poder resistir e combater contra a verdade de Deus, tão manifesta e tão clara?Nem me escapa de que imposturas costuma aquele pai da mentira dissimular estasua fraude, querendo persuadir-nos de que não se trata de muitos e variados sacrifícios; antes, que um e o mesmo se repete amiudadamente. Tais cortinas de fumaça, porém, se dissipam sem dificuldade alguma, pois em toda a discussão o Apóstolo afirma que não se pode repetir nenhum outro sacrifício, senão aquele único que foi oferecido uma só vez”

“Desço agora à terceira função da missa, onde se explicará como ela anula a
verdadeira e única morte de Cristo e aí a apaga da memória dos homens. Ora, vistoque entre os homens a confirmação de um testamento depende da morte do testador,assim também por sua morte nosso Senhor nos confirmou o testamento pelo qualnos muniu da remissão dos pecados e da justiça [Hb 9.15-17]. Aqueles que neste
testamento ousam variar ou inovar algo, negam sua morte e a têm como destituídade qualquer relevância. Que é, porém, a missa, senão um testamento novo e inteiramente diferente? Por quê? Porventura cada missa não promete nova remissão de pecados, nova aquisição de justiça, de sorte que agora tantos são os testamentos
quantas são as missas? Que venha, pois, outra vez Cristo, e ratifique com outra
morte este novo testamento, ou, antes, que com infindas mortes sejam ratificados os
inumeráveis testamentos das missas. Logo, porventura eu não disse a verdade desde
o princípio, que a morte única e verdadeira de Cristo é anulada pelas missas? Alémdisso, a missa não pretende diretamente que, se possível, Cristo fosse outra vez
crucificado e morto? ‘‘Ora”, diz o Apóstolo, “onde há um testamento, necessário é
que aí intervenha a morte do testador” [Hb 9.16]. A missa exibe um novo testamentode Cristo; portanto, exige sua morte. Além disso, a vítima que é oferecida tem de sermorta e imolada. Se Cristo é sacrificado em cada missa, impõe-se que cruelmente
seja morto em mil lugares a todo e a qualquer momento. Este não é argumento meu,
mas do Apóstolo: Se houvesse necessidade de que ele se oferecesse freqüentemente,
era preciso que sofresse repetidamente desde o princípio do mundo [Hb 9.25, 26].”
 (Idem, inciso 5) “Tratemos agora da quarta função da missa, a saber: ela nos arrebata o fruto que
nos advém da morte de Cristo, fazendo com que não o reconheçamos e o consideremos. Pois quem cogitaria haver sido redimido pela morte de Cristo, quando se vê na missa nova redenção? Quem confiaria que seus pecados são perdoados, quando se depara com nova remissão? Nem se evadirá quem disser que obtemos na missa, não por outra causa, a remissão dos pecados, senão porque ela já foi para nós pela morte de Cristo. (...) O próprio Cristo, quando sela na Ceia a certeza do perdão, não ordena que osdiscípulos atentem para aquele ato; antes, os remete ao sacrifício de sua morte,
significando que a Ceia é um penhor ou, como costumam falar, um memorial doqual aprendam que a vítima expiatória, pela qual Deus haveria de ser aplacado,deveria ser oferecida uma única vez. Pois nem é suficiente sustentar que Cristo é a
única vítima sacrificial, a menos que também se acrescente a imolação única, desorte que nossa fé se fixe em sua cruz.” (Idem, Inciso 6)

“Passo agora ao fecho, isto é, que a Sacra Ceia, na qual o Senhor deixara gravadae representada a memória de sua paixão, com a implantação da missa, foi afastada,abolida e cancelada, visto que, se a Ceia em si é uma dádiva de Deus, que devia serrecebida com ação de graças, o sacrifício da missa é engendrado para pagar a Deusum preço que ele receba como satisfação.
 (...) O sacramento nos prometia que, pela morte de Cristo, não só nos foi para sempre restituída a vida, mas somos continuamente vivificados, porquanto então se cumpriram todos os requisitos de nossa salvação. O sacrifício da missa entoa outra cantilena bem diferente:Cristo tem de ser sacrificado diariamente, para que algo de proveito nos advenha. A Ceia devia ser distribuída em reunião pública da Igreja, para nos ensinar sobrea comunhão em virtude da qual nos unimos todos em Jesus Cristo. O sacrifícioda missa rompe e desfaz esta comunhão. Ora, depois que prevaleceu o erro da necessidade
de existir sacerdotes que sacrificassem em favor do povo, como se a estesfosse relegada a Ceia, esta deixou de ser comunicada à Igreja dos fiéis segundo omandado do Senhor. Escancarou-se a entrada a missas privadas, que antes representam
uma certa excomunhão, e não aquela comunhão instituída pelo Senhor; já que osacerdoteco, visando a devorar sua *vítima separadamente, a segregou de todo opovo dos fiéis. E para que ninguém se engane, chamo missa privada aquela quepriva os fiéis de toda e qualquer participação da Ceia, anda que, de outro modo,esteja presente grande multidão de homens.” (Idem, Inciso 7)

“Se alguém citar daqui e dali afirmações isoladas do contexto atribuídas aos *antigos,e com sua autoridade defenda que o sacrifício que se realiza na Ceia deva serentendido de modo diferente daquele que expomos, a isso apresentamos uma respostaconcisa: se se trata de aprovar-se a invenção de um sacrifício, como se dá namissa engendrado pelos papistas, os antigos jamais patrocinaram um sacrilégio destanatureza. De fato eles usam o termo sacrifício, mas, ao mesmo tempo, afirmamque não tinham em mente outra coisa senão a rememoração daquele sacrifício verdadeiro
e único que Cristo, como eles próprios a cada passo proclamam, nosso
único sacerdote, realizou na cruz. “Os hebreus”, diz Agostinho, *“nas vítimas de
animais que ofereciam a Deus, celebravam a profecia da vítima futura que Cristoofereceu; os cristãos, mercê da sacrossanta oblação e participação do corpo de Cristo,celebram a lembrança do sacrifício já efetuado.” (...) “...o próprio Agostinho, em muitos lugares, interpreta a Ceia como não sendo outra coisa *senão meu sacrifício de louvor. Finalmente, a cada passo nele acharás que a Ceia do Senhor não por outra razão é chamada um sacrifício, senão porque é um **memorial, uma imagem, um testemunho daquele sacrifício singular, verdadeiro e único, pelo qual Cristo fez
expiação por nós.
 (Idem, Inciso 10) *Contra um Adversário da Lei e dos Profetas, livro I, XVIII, 37; XX, 19.
 **Carta 140, XVIII, 46 e 55.  

O ABSURDO DA MISSA, PRETENSA REITERAÇÃO DO SACRIFÍCIO ÚNICO DECRISTO, ALIÁS, COMERCIALIZADA, E DO SACERDÓCIO ROMANISTA, QUANDOCRISTO É O ÚNICO E ETERNO SACERDOTE DO NOVO TESTAMENTO “Daí, concluo ser gravíssima afronta e blasfêmia que não se pode tolerar, tantocontra Cristo, quanto contra o sacrifício que, por sua morte, por nós consumou nacruz, se alguém, repetindo a oblação, cogite de adquirir o perdão dos pecados, de
propiciar a Deus e obter sua justiça. Que outra coisa, pois, se faz ao celebrar missas,
senão que nos fazemos participantes da paixão de Cristo pelo mérito de uma oferenda?
E para não pôr freio aos seus desvarios, julgaram ser pouco se dissessem que setornava comum o sacrifício por toda a Igreja igualmente, exceto que acrescentariamser de seu arbítrio aplicá-lo particularmente a este ou aquele, a quem bem quisessem;ou, antes, a qualquer um que quisesse comprar pelo melhor preço que pudesse pagar. (...) “Neste sentido também negamos sejam eles sacerdotes, isto é, que com tal oblaçãointercedam pelo povo junto a Deus, os quais, uma vez seja Deus propiciado,efetuem expiação de pecados. Ora, Cristo é o único Pontífice e Sacerdote do Novo
Testamento, a quem foram transferidos todos os sacerdócios e em quem foram elesconcluídos e encerrados. Ainda que a Escritura nada lembrasse acerca do eterno
sacerdócio de Cristo, uma vez que, no entanto, Deus cancelara aqueles sacerdóciosantigos, nenhum outro instituiu em seu lugar, o argumento do Apóstolo permaneceinvencível: “Ninguém toma para si essa honra, senão aquele que foi chamado porDeus [Hb 5.4]. Com que ousadia, pois, esses sacrílegos, que se gabam de ser carrascos
de Cristo, ousam chamar-se sacerdotes do Deus vivo?”
 

“Mas desde que Jesus Cristo Nosso Redentor, disse que era verdadeiramente seu corpo o que ele oferecia sob a espécie de pão, a Igreja de deus tem crido perpetuamente, e o mesmo declara agora de novo este mesmo Santo concílio, que pela consagração do pão e do vinho, se converte toda a substancia do corpo de nosso Senhor Jesus Cristo, e toda a substância do pão na substância de seu sangue, cuja conversão, a Igreja Católica chama oportuna e apropriadamente de Transubstanciação.”
 (Concílio de Trento Cap. IV. Da transubstanciação - confirmado na sessão 1376 do Catecismo católico). "Se alguém negar que no Santíssimo Sacramento da Eucaristia está contido verdadeira, real e substancialmente o corpo e sangue juntamente com a alma e divindade de Nosso Senhor Jesus Cristo, e por conseguinte o Cristo todo, e disser que somente está nele como sinal, figura ou virtude — seja excomungado"
 (Concílio de Trento, Cânones Sobre a Santíssima Eucaristia) "Se alguém negar que aquilo que se oferece na missa não é Cristo para ser comido, seja excomungado"
 (Concílio de Trento, citado em A Igreja que veio de Roma, op. cit., p. 127)

 A APROPRIAÇÃO DE CRISTO NA SANTA CEIA NÃO RESULTA DE CONTER-SE ELE NO PÃO, COMO QUEREM OS ROMANISTAS, MAS DA DIRETA OPERAÇÃO DO ESPÍRITO "Desço agora às misturas hiperbólicas que a superstição introduziu, porque com mirabolesca astúcia aqui se recreou Satanás, de sorte que as mentes dos homens, afastadas do céu, as imbuísse de perverso erro, como se Cristo fosse encerrado no elemento do pão. E, primeiro, a presença de Cristo no sacramento de modo nenhum deve ser sonhado como o configuraram os artífices da cúria romana, como se o corpo de Cristo fosse contido em uma presença local, para ser tocado pelas mãos, triturado pelos dentes, tragado pela boca! Ora, o papa Nicolau ditou a *Berengário esta fórmula de retração que lhe houvesse de ser prova de arrependimento, contudo em termos a tal ponto monstruosos que o autor da glosa exclama que, a menos que os leitores se precavenham prudentemente, há perigo de que daí concluam heresia pior do que foi a de Berengário." (As Institutas, Livro IV, cap 12) 

"Ora, pois, como estamos longe de disputar que, de conformidade com a perpétua consistência do corpo humano, o corpo de Cristo seja finito e se mantém no céu, onde foi uma vez recebido, até que retorne para o Juízo [At 3.20, 21], assim julga- mos ser absolutamente absurdo trazê-lo de volta sob esses elementos corruptíveis ou imaginá-lo por toda parte presente. Evidentemente, tampouco isso se faz necessário para que dele usufruamos de participação, quando o Senhor nos prodigaliza este benefício através de seu Espírito: que nos tornamos com ele um só corpo, espírito e alma. Portanto, o vínculo desta conjugação é o Espírito de Cristo, de cujo nexo somos ligados e é como, por assim dizer, o canal pelo qual nos advém tudo quanto o próprio Cristo não só é, mas inclusive tem. Ora, se vemos o sol, brilhando sobre a terra com seus raios, sobre ela projetar, de certo modo, sua substância para gerar, nutrir, dar crescimento a seus produtos, por que a radiação do Espírito de Cristo seria inferior para nos trasladar à comunhão de sua carne e de seu sangue?
  Por isso, quando fala de nossa participação com Cristo, a Escritura atribui ao Espírito todo seu poder. Contudo, por muitas bastará só uma passagem. Pois Paulo, no capítulo oitavo da Epístola aos Romanos, declara que Cristo habita em nós não de outro modo, senão através de seu Espírito, com o quê, no entanto, não detrai aquela comunhão de carne e sangue da qual está agora a tratar-se, pelo contrário ensina que somente pela operação do Espírito possuímos a Cristo inteiro e o temos permanentemente em nós."
 (Idem, cap 12)

"Ora, aqui evocam o vaticínio de Malaquias [1.11] no qual o Senhor pro- mete que por todo o mundo se oferecerá incenso a seu nome, aliás, uma oblação pura. Como se fosse coisa nova e inaudita nos profetas, quando se referem à vocação dos gentios, designar o serviço espiritual de Deus, ao qual os exortam, pelas cerimônias da lei, para demonstrar mais facilmente aos homens de seu tempo que os gentios haviam de ser introduzidos na verdadeira participação da aliança divina. De fato, tinham por costume descrever as coisas que se cumpriam no evangelho sob figuras de seu tempo. Assim sendo, em lugar de dizer que todos os povos se converterão a Deus, dizem que subirão para Jerusalém [Is 2.2, 3; Ml 4.1, 2]. Em lugar da adoracão de Deus, dizem que oferecerão oblação de todo gênero de oferendas [Sl 68.29; 72.10,11; Is 60.6-9]; em lugar de mais amplo conhecimento dele, do qual os fiéis no reino de Cristo haveriam de ser dotados, dizem que terão sonhos e visões [Jl 2.28]. Portanto, o que citam de Malaquias é semelhante a outro vaticínio de Isaías, onde o Profeta prediz que três altares haveriam de ser erigidos: na Assíria, no Egito e na Judéia [Is 19.21, 23, 24]. Ora, antes de tudo pergunto se porventura não admitem que o cumprimento desta profecia está no reino de Cristo; segundo, onde estão esses altares ou quando já foram erigidos; terceiro, sei que, afinal, acreditam que a cada um desses reinos foi destinado um templo próprio, como foi aquele hierosolimitano. Se ponderassem bem essas coisas, creio que confessariam que o Proteta está vaticinando sobre a propagação do culto espiritual de Deus a todo o orbe sob figuras apropriadas à sua época; esta é a solução que lhes damos. No entanto, visto que a cada passo ocorrem deste fato exemplos óbvios, não me preocuparei em enumeração mais alongada, ainda que também nisto desvairam miseravelmente, a saber, que não reconhecem nenhum sacrifício, senão o da missa, enquanto agora os fiéis deveras sacrificam ao Senhor e lhe oferecem uma oblação pura, da qual logo adiante se falará." (As Institutas, Livro IV, Cap 18,4) 

"Mais discretamente se pronunciaram os Escolásticos, a quem aterrou o horror de tão bárbara impiedade, contudo nada fazem também eles próprios senão jogar com artimanhas mais sutis. Concedem que não circunscritivamente, nem de modo corporal, Cristo aí se contém, mas, a seguir, inventam uma fórmula que nem eles próprios entendem, nem podem explicar a outros, fórmula que, no entanto, a isto recebe: que se busque Cristo no que chamam a espécie do pão. E então? Quando dizem que a susbtância do pão se converte em Cristo, porventura não a afixam à brancura que aí fazem permanecer?
 Mas, de tal modo ele se contém no sacramento, que permanece no céu, dizem eles, e chamam isto uma presença habitual. Quaisquer que sejam, porém, os termos que tragam a lume para disfarçá-lo, este é o fim de todos: mediante a consagração, o que antes era pão faz-se Cristo, de sorte que a seguir, sob essa aparência do pão Cristo está oculto. Eles não se envergonham de expressá-lo até explicitamente, pois são palavras de *Lombardo: “O corpo de Cristo, que em si é visível, feita a consagração, jaz invisível e escondido sob a espécie do pão.”Assim sendo, a figura desse pão outra coisa não é senão mera máscara que aos olhos nos engana a visão da carne."
 (Idem, cap 17)

A FALÁCIA DA PRETENSA TRANSUBSTANCIAÇÃO, ISTO É, QUE A MATÉRIA DO PÃO SE CONVERTE NO CORPO DE CRISTO, ELEMENTO NÃO ENSINADO PELOS AUTORES DOS PRIMEIROS SÉCULOS
 "Daqui se originou aquela transubstanciação fictícia pela qual os papistas combatem hoje mais acerbamente do que por todos os demais artigos de sua fé. Pois os primeiros arquitetos da presença local não podiam explicar como o corpo de Cristo se haveria de misturar à substância do pão sem que imediatamente acorressem muitas coisas absurdas. Portanto, foi-lhes necessário refugiar-se nesta ficção: que o pão se converte no corpo de Cristo; não que, propriamente falando, o pão se converta no corpo de Cristo, mas porque este, para que se oculte sob a figura, sua substância se reduz a nada. É assombroso como puderam cair em tão classa ignorância; mais ainda, cedessem a tal estultície, que não só a Escritura refugou trazer a público tal monstro, mas também o consenso da Igreja antiga. De fato admito que alguns dos antigos às vezes faziam uso do termo conversão, não que quisessem abolir a substância nos sinais exteriores, *mas para ensinar que o pão dedicado ao mistério se afasta muitíssimo do pão vulgar, e por isso é outro. Mas, por toda parte, todos proclamam claramente que a Sacra Ceia consta de duas partes: a terrena e a celeste; e a terrena, sem controvérsia, interpretam como sendo o pão e o vinho." (Idem, cap XVII, 14)

"Ora, o fato de dizerem que na consagração se opera conversão secreta, de sorte que o pão e o vinho são outra coisa, há pouco adverti que não significa que sejam com isto reduzidos a nada, mas que devem agora ser tidos em categoria distinta das iguarias comuns, que apenas se destinam a nutrir o ventre, quando naqueles nos são exibidos o alimento e a bebida espirituais da alma. Tampouco negamos tal coisa. Se é conversão, dizem eles, é necessário que uma coisa se transforme noutra. Se entendem que algo vem a ser o que não era antes, estou de acordo. Mas se o querem aplicar a suas fantasias e desvarios, respondam-me: que mudança crêem que se opera no batismo? Ora, também aqui os pais da Igreja declaram que ocorrem uma conversão mirífica, enquanto dizem que do elemento corruptível se opera a lavagem espiritual da alma; no entanto, ninguém nega que a água permanece água.
 Portanto, descartamos as questões de palavras, nas quais só trazem a lume sua própria estultície. Entretanto, nem outra coisa poderia enquadrar-se ao significado, a não ser que a verdade que aí se figura tivesse viva representação no sinal exterior. Cristo quis testificar pelo símbolo exterior que sua carne é alimento. Se propusesse apenas um espectro vazio de pão, não verdadeiro pão, onde estaria a analogia ou similitude que deve conduzir-nos da coisa visível à invisível? Ora, para que todas as coisas se harmonizem entre si, não podemos concluir que somos alimentados com uma vã aparência da carne de Cristo. Como se no batismo não houvesse mais que uma figura de água que enganasse nossos olhos, isto não serviria de testemunho e penhor de nossa purificação; e, o que é pior, com tão fútil espetáculo se nos propiciaria ocasião de vacilar. Em suma, a natureza do sacramento seria subvertida, a menos que no modo de significar o sinal terreno correspondesse à coisa celeste. Com isso a verdade desste mistério ficaria destruí- da, sem que houvesse verdadeiro pão que representasse o verdadeiro corpo de Cristo." (Idem, cap XVII, 14) 

"Tampouco jamais teriam sido tão ignobilmente enganados pelas artimanhas de Satanás, se não se deixassem fascinar por este erro: que o corpo de Cristo é encerrado sob o pão; e que pela boca física é transmitido ao ventre. A causa de tão grosseira imaginação foi que entre eles a consagração equivalia a mágica encantação. Mas lhes era oculto o princípio de que o pão é sacramento somente para os homens a quem a Palavra se dirige; assim como a água do batismo em si não se muda, mas começa a ser o que não era antes assim que a promessa lhe foi anexada.
 (...) E, como de um erro nasce outro, para provar a transubstanciação foi torcida tão desesperadamente uma passagem de Jeremias, que me causa enfado referi-lo. O Profeta está se queixando de que fora posto pau em seu pão, significando que, pela crueldade dos inimigos, seu pão fora infectado de amargor [Jr 11.19]. De igual modo, com figura semelhante, Davi deplora que seu alimento fora corrompido em fel, e sua bebida em vinagre [Sl 69.21]. Estes querem que o corpo de Cristo esteja alegricamente no lenho da cruz. E assim sentiram alguns dos antigos, insistem eles. Ao que respondo que é melhor perdoar sua ignorância e sepultar sua ignomínia em vez de acrescentar a isso a impudência de tomá-los como defensores contra o sentido próprio e natural do Profeta. No parágrafo acima, nas últimas linhas ele diz:
 "Portanto, que isto permaneça es- tabelecido: estejamos certos de que não havia razão nem fundamento algum para figurar-nos na Ceia que a carne de Cristo nos é verdadeiramente alimento, se a verdadeira substância do sinal inteiro não correspondesse ao próprio sinal." (Idem, cap XVII, 15) 

“Nosso catecismo nos diz: ‘É o verdadeiro Corpo e o Verdadeiro Sangue de nosso Senhor Jesus Cristo.’ Quer dizer que é o corpo Real e Natural. Por que enfatiza isso nosso catecismo? O faz por causa dos falsos profetas e igrejas que não querem crer no mistério da Santa Ceia. Especialmente as Igrejas reformadas, as seitas, os pentecostais, os metodistas, em suma, todas as outras igrejas protestantes fora a luterana ensinam assim. Não querem crer nas palavras de Cristo. Não querem crer que estão presentes o corpo e sangue de Cristo na Santa Ceia e que os que vem ao sacramento realmente comem e bebem estas coisas. É verdadeiramente um mistério maravilhoso. Não podemos compreendê-lo por nossa razão. Nos parece impossível. Em consequência, essas igrejas ensinam que se tem que interpretar as palavras de Cristo simbolicamente, e entende-las em outro sentido. Segundo eles, Cristo não queria dizer que a Santa Ceia realmente há seu verdadeiro corpo Natural, senão somente que o pão retrata seu corpo. E que se referia somente ao corpo espiritual de Cristo. Que os cristãos devem receber este corpo espiritual na Santa Ceia, ou seja, Cristo e seus benefícios, com fé, enquanto que o verdadeiro corpo natural do Senhor está no céu. Contra estes falsos profetas, que baseiam em sua própria
razão, nosso catecismo fiz: ‘É o Verdadeiro Corpo e Sangue de Nosso Senhor Jesus Cristo.’”
 (Manual de teología Luterana, Prof. Georg Metzger baseado no catecismo de Lutero, VI.d)

 NEM MAIS PROCEDENTE É A POSIÇÃO DE QUE O PÃO ESTÁ INVISIVELMENTE JUNTO AO CORPO DE CRISTO, A CHAMADA CONSUBSTANCIAÇÃO ESPOSADA PELO LUTERANISMO
 "Outros, ao notarem que não se pode obliterar a analogia do sinal e da coisa significada sem que caia juntamente a veracidade do mistério, confessam que o pão da Ceia é realmente a substância do elemento terreno e corruptível, embora não concordem que haja qualquer mudança que seja, mas mantém o corpo de Cristo encerrado sob si. Se seu sentido fosse explicado nesses termos, enquanto é o pão apresentado no mistério, lhe é conexa a manifestação de seu corpo, visto a verdade ser inseparável de seu sinal, eu terçaria armas com vontade. Mas, visto que no pão se aloja o próprio corpo de Cristo, atribuem-lhe ubiqüidade contrária à sua nature- za; adicionando, porém, “sob o pão”, pretendem que aí ele subsista oculto, por isso faz-se necessário que por um pouco de tempo arranque tais sutilezas de seus covis.
 Ora, tampouco tenho em mente, neste ponto, resolver explicitamente toda esta questão, mas tão-somente lançar os fundamentos da discussão que logo, em seu lugar, se haverá de seguir. Querem, pois, que o corpo de Cristo seja invisível e imensurável, de sorte que jaza latente sob o pão, pois acreditam que de modo algum podem recebê-lo, se não descer ao pão. Mas não compreendem o modo de descer com ele que nos eleva a si. Evocam todos e quantos pretextos possam; mas depois de haver dito tudo, se perce- be sobejamente que insistem na presença local de Cristo. Do quê procede isso? Evidentemente, em razão de não suportarem conceber outra participação da carne e do sangue, senão a que consista em ou conjunção e contato de lugar, ou de alguma crassa inclusão." (Idem, cap XVII, 16)

“Finalmente, depois de eu ter estado quase três horas de pé esperando, o papa e seu séqüito chegaram. O papa estava carregando o Jesus Eucarístico na custódia. Cedo do dia, durante a missa na basílica de São Pedro, esse Jesus foi transportado para a basílica de São João, para outra cerimônia. Finalmente, para o final, o papa transportou Jesus para a Catedral de Maria. O papa pegou a custódia, subiu os degraus da igreja, e segurou Jesus bem alto, para as massas verem. Esse Jesus foi posto em um altar temporariamente ereto no topo dos degraus. Um cardeal então abriu a janela de vidro da custódia, removeu a bolacha consagrada (Jesus) e diligentemente o colocou no interior da igreja, onde pôs Jesus dentro de um tabernáculo. Essa experiência deu-me um soluçante lembrete de que isso é uma terrível apostasia.”
 (Faith Undone, p. 126).