Sandro Rodrigues - O católico que afirmou refutar completamente o Resistência Apologética

No dia 14 de Janeiro de 2015, publiquei um artigo de minha autoria em determinado grupo de debate "Protestantes X Católicos x Espiritas". O Artigo se trata de uma refutação contra uma das mais usadas calunias forjadas pelos católicos contra o protestantismo:



Toda esta lorota romanista acima se refuta com apenas um detalhe: Simeão e Ana são do período do Novo Testamento onde a obra messiânica se inicia. Basta que os romanistas nos apresentem algum escrito depois de Malaquias e antes de Mateus que tenha sido aceito como canônico entre os judeus, e pronto, aí conseguem provar seu ponto de visto.

O problema do Sandro Rodrigues é que ele apenas isola aquilo que quer rebater e então corre ao google para pesquisar alguma resposta a ser usada. Tal estratégia é patética, se configura em falácia espantalho. Qualquer que seja a sua alegação, foi sumariamente refutada em meus artigos aqui:


O sujeito não ler tudo o que exponho a respeito e então querer vir me enfrentar munido de trechos pincelados, ou está sendo ignorante ou age de má fé. Mas no caso do Sandro, trata-se dos dois casos.

Resumidamente, os livros apócrifo são obras tardias sobre as quais nunca houve consenso acerca da sua inspiração, nem sequer da sua lista exata, pelo que até hoje a lista dos deuterocanônicos/apócrifos difere entre as diferentes Igrejas que os aceitam.

Mesmo no próprio século XVI, e muito pouco antes de Trento, eminentes eruditos católicos como Francisco Ximenes de Cisneros e o cardeal Caetano aderiam à opinião de Jerônimo em relação ao cânon do AT, no sentido de considerar canônicos a Hebraica Veritas ou cânon palestino, e o resto em segundo plano, como literatura eclesiástica, edificante. Para além disto, estes livros apresentam erros históricos, inexatidões e discursos de ficção. Jerônimo, que traduziu a versão latina da Bíblia, e o historiador Flavio Josefo, são testemunhas de que tais livros não foram reconhecidos como canônicos. Logo, a unica razão de tais livros serem aceitos por Roma, é devido eles ensinarem doutrinas contrárias a Bíblia, mas aceitas por Roma, como o purgatório e oração pelos mortos. Sobre tais coisas a bíblia adverte em Isaías 8:20, coisa sobre o que a Reforma também repudiava.

Ainda sobre o Sandro Rodrigues.

Mesmo sendo respondido devidamente, todavia ele ignorou as respostas e o tempo inteiro repetia a mesma objeção, sempre em tom provocativo. Como se não bastasse, o sujeito que afirmou poder refutar todo o meu site, fez ainda perguntas já respondidas no próprio artigo que ele diz ter lido.

Resumindo... O sujeito não refutou o artigo referido acima, sequer pode sustentar uma resposta contra o que sugeriu ao mudar de assunto, e se mostra cada vez mais um descontextualizado até mesmo quanto as respostas que recebe e pior, em seguida, nega o que afirmou no ínicio. Vejamos como tudo continua...


Depois de refutado ele apela para o abuso de auto-proclamar-se como alguém que se saiu bem no debate. Acima ele já nega que não veio refutar o site inteiro, e nem sabe nada sobre nazismo. Após isto, eu arremato prontamente:


Ainda assim ele continua exigindo respostas que o próprio artigo já responde e ainda repete a mesma objeção irrelevante dizendo desta vez que fui eu quem mudou de assunto. Mas a surra que ele leva continua:


Ignorando a resposta e minhas objeções ele retorna com mais perguntas:


Prontamente é respondido:

Depois de ser respondido ele solta essa "Eu te provei, você disse que o esprito santo cessou em Israel portanto foi desmentido".

Ora ele provou que o Espirito Santo inspirou profetas a deixarem escritos que fossem tidos como canônicos pelos judeus depois de Malaquias e antes de Cristo? Onde?? Com textos do NT do período messiânico? Pelo visto o demente não sabe nem o que ousa refutar.

Ora, todos sabemos que o Espirito Santo atuava em Elias e Eliseu, no entanto alguém pode me mostrar um livro escrito por eles? Algum que foi tido como canônico? Agora pergunto, Ana e Simeão no Novo Testamento, foram usados pelo Espirito Santo, isso significa que ambos deixaram escritos canônicos?? Bom, Elias e Eliseu são citados no VT como profetas. Ana e Simeão são citados no NT. Agora, e os livros deuterocanônicos são citados onde os seus autores como profetas genuínos? Já sei, em que período eles aparecem? Ora, entre o ANTIGO E O NOVO TESTAMENTO.

Então, houve período inter-testamentário ( entre testamentos) ou não? Ah mas então surge esta nova questão levantada pelo Sandro Rodrigues: ' A lei e os profetas duraram até João' . O que isto prova? Ora, exatamente o que eu disse: A VIGÊNCIA DA LEI E DOS PROFETAS QUANTO AO ANTIGO PACTO, DURARAM ATÉ JOÃO. Em Cristo todavia, UM NOVO TEMPO NOS É ANUNCIADO.

Mas o Sandro continua...


Segundo o projeto de apologista católico, o Talmude se referir a Deus ter levantado os Macabeus, significa que os apócrifos livros de Macabeus, são canônicos. Mas, faz de conta que ele não sabe que o Talmude esteja se referindo ao governo dos Macabeus e não aos livros apócrifos de Macabeus. Raciocinar da forma como o Sandro raciocina baseado neste trecho do Talmude, é o mesmo que dizer que o Talmude esteja reconhecendo os escritos de Misael, Azarias, Simeão, e também os escritos rabínicos produzidos no período de dominação romana. Logo, o Sandro Rodrigues, na tentativa de refutar alguma coisa, apenas se refuta o tempo inteiro.


E então alguém decide finalmente entrar no assunto da postagem.

Nesta mesma postagem, horas depois, surge o Adriano Formico com a seguinte afirmação: